Grazie della tua chiarezza ed onestà di pensiero Stefano. Il problema è che le persone non sanno quello che si sta scoprendo in ambito scientifico. Purtroppo le scoperte che si stanno compiendo anno dopo anno sull'invecchiamento non vengono divulgate in ambito internazionale, tranne che a livello delle riviste scientifiche. Dovrebbero invece essere coinvolti i mass media. Il fatto che l'invecchiamento sia  causato principalmente da difetti genetici a carico del DNA mitocondriale è un concetto assolutamente oscuro alla comunità mondiale, ma se ne dovrebbe parlare, perchè la nostra capacità di curare malattie genetiche sta aumentando sempre di più negli anni e ciò ci porterà, in tempi relativamente brevi, ad allungare di molto la nostra vita...e questa non è fantascienza. Mi piacerebbe molto discutere con voi sia degli aspetti tecnici che di quelli etici su questo tema...

Risposta a Davide del 28 aprile 16.02
Ciao Davide! Prima di tutto grazie mille per essere intervenuto anche tu nel blog, il tuo è per me un contributo molto prezioso, e non solo in questa sezione del blog, lo dico davvero; spero che continuerai sempre ad essere presente nel sito. Ricordiamo, innanzitutto, il motivo per il quale ci siamo imbattuti nell'entropia durante la nostra discussione; cercavamo di capire se l'invecchiamento e la vita fossero processi naturali per poter poi decidere se fosse così abberrante l'idea di andare contro il processo di invecchiamento cellulare umano. Nella discussione, però, ci siamo resi conto che il criterio di stabilire che solo un processo naturale debba essere da noi incoraggiato è sbagliato e che sarebbe forse più indicato mettere la vita al centro dei nostri sforzi (come da sempre si fa nella scienza). Comunque c'è da dire che, effettivamente, non volevo dire che la vita VIOLA il secondo principio della termodinamica, cosa ovviamente non vera; volevo piuttosto mettere in evidenza che la vita, in un universo in cui tutto volge verso il disordine, rappresenta una delle poche "oasi" di diminuzione di entropia (in questo caso del sistema "organismo"), per dire che la vita stessa, per sua natura, sembra andare al contrario, o almeno ci prova, rispetto al resto dell'universo. E' vero che, se l'universo continuasse questa sua tendenza al disordine per sempre, la vita, alla fine (e parliamo di miliardi di anni) dovrebbe MATEMATICAMENTE finire, ma parliamo di tempi lunghissimi e comunque ancora non si hanno certezze definitive sull'evoluzione dell'universo. Riassumendo, se siamo d'accordo che "matematicamente" è possibile adoperarci per allontanare il più possibile la morte da noi, anche per moltissimo tempo, rimane aperta soltanto la questione etica prima di stabilire che è giusto adoperarci in questa direzione. Mi piacerebbe proprio discorrere della questione etica riguardo l'invecchiamento: perchè non dovremmo cercare di evitarlo il più possibile? Molte persone non sono "eticamente d'accordo" con questa idea, vorrei capire esattamente perchè. Il dibattito, come sempre, è aperto...

Ciao Claudiolo!

Eccomi qui!

Beh allora stiamo parlando di vecchiaia.. se è una malattia.. se è naturale.. se è innaturale e via dicendo.. behh siamo sicuri che effettivamente noi siamo un'aberrazione del secondo principio??E' vero il nostro organismo combatte ogni giorno contro l'aumento della SUA entropia ma sempre a discapito dell'entropia dell'universo.. quindi il secondo principio è rispettato!

Ogni giorno quindi facciamo questa quotidiana lotta diamo un pò di entropia all'universo (tanto per farlo stare zitto senò si incazza).. ma nn proprio tutta infatti alla fine l'universo ci presenta il conto.. l'universo pretende che ci trasformiamo in PURA entropia.. o se vuoi.. ci vuole morti prima o poi.

Anche le stelle nascono.. vivono.. e alla fine.. quando non riescono a sottostare alla loro stessa forza gravitazionale collassano e x così dire "muoiono" in modi differenti a seconda della loro massa (in modi anche molto misteriosi visto che il secondo principio nn ha molto senso in quelle situazioni)... purtroppo noi siamo legati a questo destino e non c'è pillola o mutazione che tenga!!

Insomma Cla.. vivere + a lungo sicuramente si (APPROVO!!!).. ma almeno dal mio punto di vista è innaturale che possiamo vivere x sempre.

Vabbè.. nn so se mi sono spiegato.. spero di si!!!

Ciao grande!!

 

 

Come vedi dalla risposta data a (nessun nome) il 25 aprile alle 22.07, siamo perfettamente d'accordo sul fatto che il problema nasce proprio dalla difficoltà di definire cosa è naturale e cosa non lo è. Detto questo, dovremmo scegliere un altro criterio per stabilire se studiare per evitare l'invecchiamento e per allungare la vita è una cosa giusta da fare. Per esempio, potremmo mettere al centro di tutto la vita, e cominciare a fare di tutto per sostenerla, come d'altro canto si fa in campo scientifico da sempre. In quest'ottica dovremmo combattere anche il cancro (che è un evento "naturale" perchè sregolando il ciclo cellulare genera un aumento di entropia dell'universo) e tutte le malattie che ostacolano la vita. Forse non arriveremo a diventare immortali, ma perchè tutti vogliono vivere più a lungo e poi si incontrano tutte queste difficoltà teoriche quando si dice che si vuole evitare l'invecchiamento? Queste non sono mie idee, voglio solo sondare questo terreno impervio insieme a voi... Mi interessa molto l'ultima frase che hai scritto: "è inutile cercare di arrestare il progresso", sarebbe carino discutere insieme le implicazioni di questa frase.
 

Risposta a (nessun nome) del 25 aprile 11.23
Innanzitutto vorrei ringraziarti per i tuoi apprezzamenti in merito all'impressione che hai avuto del mio sito, sono contento di riuscire a trasmettere qualcosa di me a voi tutti. In secondo luogo vorrei ringraziarti ancor più per le tue critiche; è questo lo spirito con cui voglio che si discuta in questo blog: sincerità ed onestà intellettuale, in modo che ci possa essere un confronto di idee autentico. Hai ragione a dire che la morte è un evento naturale, che si inserisce nella naturale direzione in cui si sta dirigendo l'universo, cioè verso un aumento della sua entropia. Secondo questo principio, quindi, un evento che non contrasta il naturale aumento di entropia dell'universo, come la morte, è naturale, e quindi non dovremmo impedire che accada. Ma allora la vita? La vita dell'uomo va clamorosamente contro l'aumento di entropia dell'universo, al contrario, la vita ne fa diminuire l'entropia. Secondo il principio che hai usato per dire che la morte è naturale, la vita è altamente innaturale in questo universo. Ma se la vita è innaturale non dovremmo permetterla, oppure dovremmo favorire tutti i processi che la interrompono, come il cancro e tutte le malattie, cosa ovviamente che sarebbe assurdo fare. Come vedi la questione è molto più complessa di come sembra. Il problema è che non è così facile definire cosa è naturale e cosa non lo è e quindi, secondo me, dobbiamo usare altri criteri per discutere di questo argomento. Comunque il dibattito è aperto.